Powered by WordPress | Theme by yaroslaw | Valid XHTML 1.1 and CSS 3
  • Philosophy of Mind

    philosophy-of-mind

    Как я уже писал вот тут, я как-то (с подачи Каптерева, если не ошибаюсь) прослушал курс лекций по Философии Мышления профессора Джона Сеарла. Потом — еще один, профессора Патрика Грима, причем последний курс я дослушивал уже будучи в Индии (ну или точнее — на подлете к ней, тусуясь в самолетах и в пересадочном аэропорту), что некоторым образом повлияло на восприятие мною Индии:)

    Что в этих двух курсах общего? Оба курса лекций записаны компанией TTC — The Teaching Company, оба курса лекций рассказаны очень живым и понятным языком, с долей чувства юмора (хотя, кажется, у Сеарла юмора чуть больше:). Я был слегка удивлен, но я понимал практически все, кроме совсем уж запутанных моментов у Сеарла. Оба курса начинаются с дуализма Декарта и его развенчивают.

    На этом общее оканчивается, в общем-то:)


    Курс профессора Сеарла — выносит мозг. Ну, то есть, я его слушал первым — и он мне мозг вынес:) Сеарл все затронутые вопросы прорабатывает очень глубоко, в частности Декарта он разобрал полностью, не только базовую модель, но и все те вопросы которые у Декарта возникли, и попытки их решения самим Декартом. Очень много внимания уделено Computational Theory of Mind — сначала ее обоснование, становление — и, потом — развенчивание с помощью своего широкоизвестного Аргумента  Китайской Комнаты. Собственно только этому посвящено часа 3, включая обоснование своего аргумента и ответа на контраргументы критиков. Что мне не понравилось у Сеарла  - это его готовность дать универсальный ответ. Ну, вроде бы как: «у вас все неправильно. а вот у меня — смотрите — все ок!». Ну, и лично для меня его ответ — неубедителен. Ну, даже не затрагивая то, что он крайне материалистичен — его вариант «как все это работает» крайне прост… и непонятен. То есть — не ясно, а ответ ли это? Или просто демагогия? Кроме того, он не дает совершенно никакого ответа на вопрос детерминизма, и, якобы его никто не дает — а вот лично для меня этот вопрос в контексте «материалистической философии» крайне острый был бы. Тем не менее, та глубина проработки некоторых вопросов, хоть их и не много — заставляет слушать на одном дыхании. Прослушал где-то за неделю в транспорте, был впечатлен. Да, аудиозапись, которую я выкладывал и соотв. слушал — имела технические проблеммы, в некоторых лекциях до 5 мин. текста выпадало, к сожалению:(

    Лекции Патрика Грима. Начнем с того, что они по охвату — значительно шире лекций Сеарла, что уже немного видно из названия: Patrick Grim, Philosophy of Mind — Brains, Consciousness, and Thinking Machines. Но почитав список лекций, становится сразу ясно, что Грима интересует не только  проблемы чисто философского характера, типа «дуализм или монизм», «материализм или идеализм» и прочее. Грим рассматривает вопросы более поверхностно, чем Сеарл — но при этом за счет широчайшего охвата всех вариантов, разных теорий и множества примеров — строит картину современного состояния философии. Грим не дает ответа — потому что его нет, как целого и выверенного. Он описывает подходы разных философов, школ и течений и проблеммы, которые возникают в их рамках. Кстати, основное различие между Сеарлом и Гримом, возникает в ответе на вопрос: может ли быть разумным(сознательным) неуглеродная форма жизни? Ответ Грима — ДА, ответ Сеарла — НЕТ. И противоположная позиция — относительно низших форм животных (Сеарл — разумны однозначно, Грим — так не утверждает). Кроме того Грим, подтверждая ликвидность аргумента Китайской Комнаты Сеарла, указывает, что сам аргумент значительно глубже чем считает сам Сеарл, и это его (Сеарла) проблемма, в которой он не сознается:)

    У Грима достаточно внимания уделяется сознанию, восприятию, много клинических (и совершенно удивительных) примеров — курс лекций однозначно стоит того, чтобы прослушать, захватывает и не отпускает до конца (хотя признаюсь честно, дослушивать последние лекции мне было тяжеловато — затронутые вопросы требуют дополнительной проработки). К слову, именно упоминания о лекция Патрика Грима я увидел у Каптерева, за что ему спасибо, но ошибся и сначала скачал лекции Сеарла.

    Мой вердикт — если есть интерес к теме, или даже просто для общей образованности — стоит послушать, причем ОБА курса, при чем, я считаю, именно в этой последовательности — сначала Сеарл, потом Грим.  Поверьте, мне было очень интересно:)

    И кстати, многие уже видели часть моего Индия-видео-блога, там есть упоминание и о Философии Мышления. А кто не видел — скоро выложу:)))

    Да, если у кого-то возникнет желание прослушать, а после — обсудить затронутые вопросы — буду рад поучавствовать в дискуссии.

    Понедельник, Февраль 9th, 2009 at 16:11
No comments yet.

Leave a comment

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Используйте OpenID URL чтоб оставить комментарий. Если вы пользователь LiveJournal - URL должен быть вида http://user.livejournal.com

TOP